HTTP QUERY method(RFC 10008)는 GET과 POST 사이의 빈칸을 메운다. 그렇다고 지금 모든 검색 API를 QUERY로 바꿀 이유는 없다. 이 메서드가 건드리는 것은 라우터보다 캐시 키, 재시도, 로그, WAF, CORS, 관측성의 합의에 가깝다. 본문이 있는 안전한 조회는 작은 약속이다. 그 약속을 중간 계층 전체가 같은 방식으로 지키게 만드는 일은 크다. HTTP QUERY method는 왜 GET body 논쟁을 끝내지 못하나 RFC 10008은 2026년 6월 IETF Proposed Standard로 발행됐다. 핵심은 단순하다. QUERY는 요청 본문(request content)을 받아 서버 쪽 조회를 실행하지만, 메서드 의미는 안전(safe)하고 멱등(idempotent)하다. 연결이 끊겨 클라이언트나 프록시가 같은 요청을 다시 보내도 상태 변경이 중복 실행되지 않아야 한다. ...
AI 에이전트를 SDET 테스트 자동화에 붙이는 순간, 테스트 도구 하나를 더 산 게 아니다. 저장소, 브라우저, API 토큰, CI 로그를 동시에 만지는 새 실행 주체를 들인 것이다. 테스트 자동화의 병목은 이제 코드 생성 속도가 아니다. 누가 어떤 권한으로 무엇을 검증하게 둘 것인가가 병목이다. AI 테스트 자동화는 SDET 역할을 줄이지 않고 권한 면적을 키운다 DEV Community의 SDET 도구 글은 방향을 잘 짚는다. GitHub Copilot, Playwright MCP, Codex 같은 도구를 Selenium 테스트를 대신 써주는 자동완성으로만 보면 낮은 단계에 머문다. 더 큰 변화는 SDET가 테스트를 한 줄씩 작성하는 사람에서, 에이전트가 탐색하고 작성하고 고치는 테스트 시스템을 설계·검토하는 사람으로 이동한다는 점이다. ...
한 줄 요약: AI API 운영에서 HTTP 200은 성공 신호로 부족하다. 모델 라우팅, 재시도, 비용, 지연, 출력 검증, 권한 범위를 함께 봐야 정상 응답처럼 보이는 장애를 잡을 수 있다. 왜 지금 이슈인가 AI API를 붙인 서비스에서 가장 위험한 순간은 에러가 터질 때만은 아니다. 더 까다로운 상황은 HTTP 200이 돌아왔지만 실제 업무는 실패한 경우다. 응답은 왔다. JSON도 파싱된다. 대시보드에는 성공 요청으로 찍힌다. 그런데 사용자가 받은 답변이 비어 있거나, 다음 워크플로가 요구하는 필드가 빠져 있거나, 의도한 모델이 아니라 fallback 모델이 처리했거나, 내부 재시도 때문에 비용이 예상보다 커져 있을 수 있다. ...
한 줄 요약: MCP 서버는 AI 에이전트에 실제 작업 도구를 붙이는 기술이다. 많이 연결할수록 생산성보다 권한 경계가 먼저 커진다. 실무 판단의 핵심은 어떤 도구를 붙일지가 아니라, 어떤 상태를 읽고 어떤 상태를 바꿀 수 있게 할지다. 왜 지금 이슈인가 MCP 서버, AI 에이전트, 인프라 자동화가 한 흐름으로 묶이면서 개발자의 질문이 바뀌고 있다. 예전에는 모델이 코드를 얼마나 잘 쓰는지가 관심사였다. 지금은 에이전트가 GitHub, 브라우저, 문서, 데이터베이스, 클라우드, 결제, 블록체인 같은 실제 작업 표면에 접근해도 되는지가 더 큰 문제가 됐다. ...
한 줄 요약 — 테라폼(Terraform)을 통해 보안과 비용 효율성을 갖춘 구글 클라우드(GCP) Vertex AI Workbench 환경을 코드로 관리하고 팀 표준화된 개발 환경을 구축하는 방법을 다룹니다. 이 주제를 꺼낸 이유 머신러닝(ML) 프로젝트를 시작할 때 가장 먼저 마주하는 난관은 개발 환경의 파편화입니다. 로컬 환경에서는 잘 돌아가던 코드가 클라우드로 옮겨가면 라이브러리 버전 충돌이나 권한 문제로 멈춰 서는 일이 빈번합니다. 특히 여러 명의 데이터 사이언티스트가 협업하는 환경에서 각자 콘솔에서 클릭으로 인스턴스를 생성하면 보안 정책이 누락되거나, 불필요하게 켜져 있는 GPU 인스턴스 때문에 비용이 폭증하기도 합니다. ...
SaaS 서비스를 개발할 때 가장 먼저 맞닥뜨리는 고민 중 하나가 멀티 테넌시(Multi-tenancy) 아키텍처 설계입니다. 하나의 코드베이스로 수많은 고객사(Tenant)를 효율적으로 관리하면서도, 데이터 격리(Data Isolation)와 확장성을 동시에 잡는 일은 결코 쉽지 않습니다. 특히 NestJS와 같은 프레임워크를 사용해 실무 시스템을 구축하다 보면, 설계 문서에 적힌 이상적인 구조가 실제 운영 환경에서 예상치 못한 병목이나 데이터 혼선으로 이어지는 상황을 자주 목격하게 됩니다. 한 줄 요약 — 멀티 테넌트 시스템의 핵심은 데이터 격리 수준에 따른 트레이드오프를 이해하고, NestJS의 미들웨어와 가드를 활용해 애플리케이션 전반에 일관된 테넌트 컨텍스트를 주입하는 것입니다. ...
한 줄 요약 — AI 에이전트의 실패는 프롬프트의 한계가 아닌 제어 계층의 부재에서 비롯되며, 이를 해결하려면 실행 시점에 정책을 강제하는 결정 시스템이 필요합니다. 이 주제를 꺼낸 이유 많은 팀이 데모 수준의 LLM 애플리케이션을 넘어 실제 액션을 수행하는 AI 에이전트(AI Agent)를 구축하고 있습니다. 단순히 텍스트를 생성하는 단계를 지나 외부 API를 호출하고 데이터베이스에 접근하는 수준에 도달하면, 우리는 더 이상 생성 모델이 아닌 결정 시스템(Decision System)을 다루게 됩니다. 하지만 에이전트가 잘못된 행동을 했을 때 이를 어떻게 제어할지에 대한 논의는 상대적으로 부족합니다. 할루시네이션(Hallucination)보다 무서운 것은 권한이 없는 데이터를 삭제하거나, 고객에게 잘못된 메일을 발송하는 실질적인 사고입니다. 프롬프트 엔지니어링만으로는 해결할 수 없는 에이전트의 구조적 결함과 그 해결책을 고민해보고자 이 글을 정리했습니다. ...
단순한 벡터 검색 기반의 RAG를 넘어 정보 이론과 최적화 알고리즘으로 AI 컨텍스트를 재구성하여, API 비용은 78% 줄이면서도 AI가 전체 코드베이스를 이해하게 만든 기술적 여정을 다룹니다. Cursor는 왜 내 코드의 절반도 이해하지 못할까 AI 코드 어시스턴트를 사용하다 보면 분명히 존재하는 함수나 설정 파일인데도 AI가 모른다고 답하거나 엉뚱한 코드를 제안하는 상황을 자주 마주합니다. 이는 현재 대부분의 도구가 사용하는 컨텍스트 주입 방식의 한계 때문입니다. 보통 사용자가 질문을 던지면 질문과 가장 유사한 파일 몇 개를 벡터 검색(Vector Search)으로 찾아내고, 이를 대형 언어 모델(LLM)의 컨텍스트 윈도우(Context Window)에 채워 넣습니다. ...
한 줄 요약 — 로컬 환경에서 동작하는 AI 에이전트의 권한 남용과 정체성 도용 위험을 방지하기 위해, 실행 시점의 의도 검증과 강력한 정체성 관리 체계 구축이 필수적입니다. 로컬 에이전트 보안에 관심을 가져야 하는 이유 최근 클로드 데스크톱(Claude Desktop)이나 오픈 클로(Open Claw) 같은 도구들이 등장하면서 AI 에이전트가 사용자의 로컬 환경에서 직접 실행되는 사례가 급증하고 있습니다. 단순히 채팅창 안에서 답변을 주는 수준을 넘어, 에이전트가 내 컴퓨터의 파일 시스템에 접근하고 터미널에서 명령어를 실행하며 브라우저를 조작해 실제 작업을 수행하는 시대가 된 것입니다. ...
한 줄 요약 — 왓츠앱은 화려한 프로세스나 대규모 인원 대신 얼랑(Erlang) 기반의 단순한 아키텍처와 엔지니어 간의 강력한 신뢰를 통해 30명의 엔지니어로 4억 5천만 명의 사용자를 수용했습니다. 이 주제를 꺼낸 이유 수많은 기업이 마이크로서비스 아키텍처(MSA)를 도입하고 애자일(Agile) 프로세스를 정교하게 다듬는 데 엄청난 에너지를 쏟습니다. 하지만 정작 서비스의 본질인 속도와 안정성은 뒷전이 되는 경우를 자주 목격합니다. 왓츠앱(WhatsApp)의 초기 멤버인 진 리(Jean Lee)의 인터뷰는 우리가 당연하게 여겼던 코드 리뷰, 스크럼, 테스트 주도 개발(TDD) 같은 절차들이 과연 필수적인 것인지 의문을 던집니다. ...